Эссе петр первый тиран или реформатор. Эссе Пётр I - Великий реформатор или тиран? сочинение

Петр I – одна из наиболее ярких и неоднозначных фигур в русской истории, она до сих пор вызывает споры среди историков относительно результатов и методов правления. Реформы Петра носили противоречивый характер: с одной стороны он стремился продвинуть Россию по пути прогресса, с другой делал это варварскими методами, ценой огромных жертв и страданий народа.

Петр Великий своими реформами способствовал развитию всех сторон жизни общества. Он развивал промышленное производство в экономике, строя мануфактуры, проводил политику протекционизма, то есть поддержки отечественного производства путем введения высоких ввозных пошлин. Кроме того был составлен торговый устав, перенесен порт из Архангельска в Санкт-Петербург. Изменения произошли и в военной области. Реорганизация армии, введение рекрутских наборов, создание военных учебных заведений и уставов, строительство флота привели к тому, что Россия стала империей, с которой несомненно не могли не считаться в Европе.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Модернизация системы управления (создание Сената, коллегий, деление страны на губернии) укрепили светскую власть в России и единовластие самодержца.

В то же время, знакомясь с европейскими достижениями во время Великого посольства 1697-1698 гг. Петр остался равнодушен к идеям парламентаризма, так как считал, что в России они неприемлемы. Он управлял страной сугубо диктаторскими методами, вызывая протест в разных слоях общества. Неоднократно вспыхивали восстания: Архангельское (1705–1706), Башкирское (1704–1711), восстание К. Булавина (1707–1708). Против отца выступил и царевич Алексей, за что был казнен. Красивейший город России, «парадиз» Петра – Санкт-Петербург был фактически построен на костях, так как при его строительстве погибло свыше ста тысяч человек. Беспощадно ломались традиции, народные устои, складывающиеся веками. Все эти жертвы были ради достижения главной цели – создания великой России.

П.Н. Милюков считал, что реформы проводились Петром как попало, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, что только «ценой разорения страны Россия была возведена в ранг европейской державы». Известный историк С.М. Соловьев думал иначе. Он считал, что появление царя-реформатора было предопределено самой историей: «...народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя, и вождь явился».

Таким образом можно сделать вывод, что в начале XVIII в. Россия нуждалась в реформах, в противном случае она так и осталась бы отсталой страной. Реформы всегда вызывают недовольство в обществе, и справиться с сопротивлением могла только сильная, цельная личность.

Обновлено: 2018-02-20

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

По поводу “или”.

Мне кажется, в характеристике столь

масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких “или” быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. “Реформатор или тиран” – в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдешься без “жертв”. Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку?

Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к

глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: “тиран”? Он что, как большевистские “реформаторы” 20 века, жег, стрелял, резал, “национализировал” и казнил “врагов народа”? Его “брадобрейство” – просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом.

Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью “продвинуть” (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести ее на новый уровень, “вывести в свет”, приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.

По большей части народ и “купцы-бородачи” роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо “янтарь” и выпустило муху из “тесноты, да не обиды” на свежий воздух.

Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства.

Если ранее “каждый сверчок” не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем “шестке”, то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра?

Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.

В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.

Другие работы по этой теме:

Петр Первый – одна из самых величественных и неоднозначных фигур в истории Российского государства – привлекал к себе внимание многих писателей. Алексей Толстой не составил...
Царю Петру и Вам, о царь, хвала! Но выше вас, цари: колокола. М. Цветаева О всех русских царях написаны художественные произведения. Но Петр Первый в...
Ключевский В. О. Мы привыкли представлять себе Петра Великого более дельцом, чем мыслителем. Таким обыкновенно видали его и современники. Жизнь Петра так сложилась, что давала...
Поэма посвящена покровителю Ломоносова, куратору Московского университета Ивану Ивановичу Шувалову. В посвящении автор выражает надежду справиться с предметом поэмы, намного превосходящим по важности “Илиаду” и...
В данном тексте В. О. Ключевский поднимает много глобальных вопросов. Можно ли, используя силу власти, принести народу свободу и просвещение? Может ли несвободное общество быть...
В жизни Николая Заболоцкого наступило странное время – время связанных рук и относительного благополучия. Он жил с семьей в “писательской надстройке” на канале Грибоедова, 9....
Русская литература XVIII века развивалась под влиянием тех больших изменений, которые внесли в общественно-политическую и культурную жизнь страны реформы Петра. У истоков новой русской художественной...

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«Горнозаводский политехнический техникум»

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

по дисциплине: «История»

Тема: «Петр Первый»

Обучающийся: Давлетова Анна Дмитриевна

Специальность/профессия: 38.02.05 Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров

Группа: ТЭК-113

Руководитель: Поскина Ольга Владимировна

Горнозаводск, 2018

Содержание

Глава 1. Первые шаги молодого императора

I .

Заключение

Список литературы

Приложение 1.

Приложение 2.

Приложение 3.

Введение

Петр Великий – фигура противоречивая, сложная. Таким породила его эпоха. От своих отца и деда унаследовал он черты характера и образ действий, мировоззрение и замыслы на будущее. В то же время он был яркой индивидуальностью во всем, и, именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеалами и деяниями, заимствовать нужное и полезное у других народов.

Очевидцы поведали потомкам, что русский царь отличался простотой в обращении, невзыскательностью, непритязательностью в быту. Дома или дворцы, для него сооруженные, не отличались большими размерами и пышностью. Он не терпел высоких потолков и там, где они имелись, приказывал сделать второй, пониже, из дерева или на худой конец, из парусины. По натуре человек добрый, он мог обласкать не только дельного вельможу, но и плотника, кузнеца или матроса, делил с ними кров и пищу, крестил их детей. Не любил всякие официальные церемонии и тем приводил в изумление иностранных наблюдателей, особенно королей, принцесс и иных аристократов.

Однако привычка к власти, раболепие окружающих объясняет, но не оправдывает такие качества в Петре, как грубость и жестокость, вседозволенность и пренебрежение к человеческому достоинству, произвол в политике и в быту. Он сознавал и не раз подчеркивал, что он – абсолютный монарх, и все, что он делает и говорит, неподвластно людскому суду, лишь Бог спросит с него за все и хорошее и плохое. Петр был искренне убежден, что все, от него исходящее, - для блага государственного, народного. И поэтому законы им создаваемые, учреждения, появившиеся по его воле, - это «фортеция (крепость) правды». То, что он сам не покладая рук трудился, возводя, по своим замыслам и планам, эту «фортецию» государства Российского, нельзя не видеть. Но видел ли он, что его усилия приносят блага не всем («общее благо») или, по крайней мере, не всем поровну? Во всяком случае, наряду с теми, кто выиграл много за стенами фортеции, возведенной прежде всего трудом и подвигами народа, большинство этого народа получило мало или ничего не получило, а часть его многое потеряла: сотни тысяч людей попали в крепостную неволю, еще большее число людей было обложено увеличенными налогами, поборами, принудительными мобилизациями, работами и т.п.

Примечательная черта Петра Великого как правителя, абсолютного монарха – огромный личный вклад в управление государством, его внешнеполитические, военные акции, привлечение к делам одаренных, талантливых, способных людей – администраторов, полководцев, дипломатов, организаторов различных производств, мастеров своего дела. Он без устали выявлял их, воспитывал, направлял. Конечно, крутой нрав Петра не мог не наложить отпечаток на его отношения со сподвижниками, помощниками. При всем его демократизме и шутливом уничижении, царь проявлял свою волю, железную и несокрушительную, во всем. Не терпел возражений там, где он уже принял решение, взрывался гневом по малейшему пустяку. Его боялись как огня даже самые ближайшие к нему люди, единомышленники и друзья.

Личность Петра Первого заинтересовала и меня в частности, а не только историков, ведь действительно история России знала лишь единицы таких правителей сильных, властных, но преследующих единственную цель процветание своего государства.

Цель работы: изучить личность Петра I и проведенные им реформы.

Задачи , поставленные мной для решения проблемного вопроса:

Изучить деятельность Петра I .

Изучить точки зрения различных историков на реформаторскую деятельность Петра I .

Проблема: Великий реформатор или великий тиран?

Глава 1. Первые шаги молодого императора.

Важным условием начала реформ стала сама личность царя-преобразователя. Сложившаяся в исторических условиях конца XVII века Петр Алексеевич родился в 1972 году и был четырнадцатым ребенком в семье царя Алексея Михайловича, который скончался в 1676 году. На престол вступил старший сводный брат Петра, болезненный и набожный Федор Алексеевич. В годы его правления были проведены налоговая и военная реформы, отменили местничество. После смерти в 1682 году Федора развернулась борьба различных придворных группировок за провозглашение царем 10-летнего Петра - сына Алексея Михайловича от второй жены – Н. Нарышкиной, или 16-летнего, слабого здоровьем Ивана, сына царя от первой жены – М.Миславской. группировка Миславских во главе с энергичной и властолюбивой царевной Софьей Алексеевной добились утверждения на троне сразу двух братьев при фактическом регентстве Софьи.

Петр и его окружение были удалены из Кремля и жили в селе Преображенском под Москвой. Страстью Петра стали военные забавы, в которых принимали участие дети служилых людей и простого люда. Именно из них формировались «потешные полки» - Преображенский и Семеновский, ставшие затем основой регулярной армии и первыми гвардейскими полками. На годы отрочества пришлось и первое знакомство Петра с иностранцами. Посещая Немецкую слободу, он узнал иной тип человеческих отношений, познакомился с другими культурами и бытом.

В 1689 году Софья была отстранена от власти и отправлена в Новодевичий монастырь. Непосредственная государственная деятельность Петра началась с организации в 1695 году первого Азовского похода. Мощную турецкую крепость взять не удалось из-за отсутствия флота, способного блокировать её с моря. Петр начал энергичную подготовку ко второму походу и, благодаря действиям построенных на верфях Воронежа галер, сумел в 1696 году взять Азов.

Петровские преобразования были вызваны рядом факторов: а) нарастало экономическое и военное отставание России от передовых европейских стран, что представляло угрозу национальному суверенитету; б) служилое сословие по своему социально-политическому и культурному уровню не соответствовало требованиям общественно развития страны, оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах; в) социальная нестабильность порождала необходимость укрепления позиций правящего класса, его мобилизации и обновления, а также совершенствование государственного аппарата управления и войска; г) необходимо было добиться выхода в море.

Царя Петра, начавшего проводить коренные преобразования, отличали необычные личные качества. Рос он в Москве, откуда до любого моря добираться не одну неделю, тем не менее любимым его делом стало мореходство. Воспитывался в патриархальной обстановке царского двора (пусть и не в Кремле), но в общении с любым человеком отвергал всякие напыщенные церемонии, требовал, чтобы к нему обращались без всяких титулов, просто по имени. Вместо того, чтобы «повелевать», как подобало царю, сам влезал во все дела – плотничал, палил из пушек, работал на токарном станке, даже вырывал больные зубы у придворных.

Было бы преувеличением говорить о том, что у Петра и его окружения была какая-то четкая программа реформ. Но, с другой стороны, назвать его преобразования стихийными тоже нельзя – в них была своя логика; одни реформы требовали других, вопросы военные переплетались с экономическими, перемены в государственном аппарате требовали развивать образование и т.д.

Глава 2. Реформаторская деятельность Петра I .

Молодой царь усилил и упорядочил государственное устройство. Был создан Правительствующий Сенат и 11 коллегий, сменивших приказную систему управления. С целью борьбы с злоупотреблениями власти была создана система государственного контроля за правительственными учреждениями.

В России было введено новое территориальное устройство в виде губерний, провинций и дистриктов. Государственная власть была строго иерархична и подчинена непосредственно царю.

Провозглашение в 1721 г. России империей, а себя императором, стало естественным продолжением централизованной политики и внешнеполитических успехов Петра I.

В социальной сфере император сделал ставку на выдвижение наиболее способных и талантливых людей. С этой целью он принял "Табель о рангах" (1722 г.). Все государственные служащие делились на 14 классов. Продвижение по службе зависело исключительно от деятельности человека, а не от его происхождения.

Петр I активно содействовал развитию российской промышленности и торговли. Возникало большое количество новых заводов и мануфактур, шла модернизация уже существующих. Хотя развитие капитализма в России было значительно ограничено существующим крепостным строем.

Император придерживался политики протекционизма, заключавшейся в защите интересов российских производителей. Налаживаются прочные торговые связи с европейскими государствами.

К одним из крупнейших деяний Петра I относится основание им на пустом месте новой столицы - Санкт-Петербурга. Новый город, благодаря усиленным финансовым вложениям и принудительному заселению в достаточно короткий срок становится развитым центром с налаженным производством и торговлей.

Кипучая деятельность Петра I выражалась в импульсивности его действий. Несмотря на стремление к европейским идеалам, Петр I поступал как типичный восточный деспот, все приказы которого без обсуждения должны были беспрекословно выполняться. Император не считался с человеческими жертвами, если они нужны были для достижения его целей.

Для всех ценителей русской истории имя Петра 1 навсегда останется связано с периодом реформирования почти всех сфер жизни российского общества. И одной из самых главных в этой череде стала военная реформа.

Весь период своего царствования Петр Великий воевал. Все его военные кампании были направлены против серьезных противников - Швеции и Турции. А чтобы вести бесконечные изнурительные, да к тому же наступательные войны нужна хорошо укомплектованная боеспособная армия. Собственно, необходимость создания такой армии и была главной причиной военных реформ Петра Первого. Процесс преобразований не был одномоментным, каждый его этап проходил в свое время и был вызван определенными событиями в ходе боевых действий.

Нельзя сказать, что царь начал реформирование армии с нуля. Скорее он продолжил и расширил военные нововведения, задуманные еще его отцом Алексеем Михайловичем.

Военные реформы:

1. Реформирование стрелецкого войска

2. Введение рекрутской повинности

3. Изменение системы военного обучения

4. Изменения в организационной структуре армии

5. Перевооружение армии

Глава 3. Значение Петровских реформ.

Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизолированным государством и членом европейского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения.

Оценивая Петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:

реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии в отличие от классовой западной не под влиянием генезиса капитализма, а на крепостническо-дворянской основе;

созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны;

по своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньше мере, в европейской истории;

мощный противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, эксперементальные внешнеполитические условия и личность самого царя;

опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII веке в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел её на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу;

платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население;

несмотря на противоречивость личности Петра и его преобразований в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I – практически единственный из царей – по праву сохранил дарованный ему титул Великого.

Преобразования первой четверти XVIII века столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр Великий – одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I – выдающегося полководца и государственного деятеля.

Глава 4. Цена Петровских реформ.

Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и личными качествами фигура Петра Великого постоянно привлекала внимание самых крупных писателей (М.В. Ломоносова, А.С. Пушкина, А.Н. Толстого), художников и скульпторов (Э.Фальконе, В.И. Сурикова, М.Н. Ге, В.А. Серова), деятелей театра и кино (В.М. Петрова, Н.К. Черкасова), композиторов (А.П. Петрова).

Как же оценить петровскую «перестройку»? Отношение к Петру I и его реформам – своеобразный пробный камень, определяющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это – исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра I ?

Петровские преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство исследователей считают, что реформы Петра I имели выдающееся значение в истории России (К. Валишевский, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, Е.П. Карпович, Н.Н. Молчанов, Н.И. Павленко и др.). С одной стороны, царствование Петра вошло в историю как время блестящих военных побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. По мнению С.Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собой и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.

С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки считают создание «регулярного государства», т.е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастает роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества и государства (А.Н. Мавродин, Г.В. Вернадский).

Более того, исследователь Ю.А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотичного режима, всеобщего закрепощения».

Идеалом государственного устройства для Петра было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан – царь, его подданные – офицеры и матросы, действующие по морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых – превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?

Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления – бунт стрельцов в Астрахани (1705-1706), восстание казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707-1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.

Проводя реформу государственного управления, Петр I руководствовался принципом камерализма, т.е. введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием.

Желание догнать Европу в экономическом развитии Петр I пытался реализовать с помощью формированной «мануфактурной индустриализации», т.е. за счет мобилизации государственных средств и использование труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных заказов, что избавляло их от конкуренции, но лишало свободной экономической инициативы.

Результатом Петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризованной. Вместо форсирующего в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляло военно-полицейское государство с огусударствленной монополизированной крепостнической экономикой.

Достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами общества прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом.

Главная психологическая опора русского государства – православная церковь – в конце XVII века была потрясена в своих основах и постепенно и постепенно теряла своё значение начиная с 1700 года и до революции 1917 года. Церковная реформа начала XVIII века означала для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время, как в Европе церковь, отделяясь от государства сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.

Произошло обострение политических и социальных проблем. Упразднение Земских соборов (устранившее народ от политической власти) и отмена самоуправления в 1708 году тоже создали политические затруднения.

Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует программе европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестко, как и делал Петр Великий. А также концепция запретов стала привычной. Между тем западная политическая мысль воздействовала на европеизированные круги российского общества, впитывающие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсолютизмом. Так, Петровские реформы привели в движение политические силы, которые в последствии правительство не смогло контролировать.

В Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в целом, до конца доведенных реформ в России, определивших её дальнейшее развитие на два столетия. Однако, необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков.

Выше были рассмотрены мнения историков и исследователей, как итог, мы видим, что мнения о личности Петра I неоднозначны. После того, как я ознакомилась с мнениями историков, я решила провести опрос в нашем техникуме среди студентов, после изучения темы: «Деятельность Петра I ». Обучающимся, была предложена анкета (Приложение 1). Из содержания этой анкеты я хотела узнать кем же считают нынешнее поколения Петра I , а также узнать какие реформы, по их мнению, являются самыми значимыми для того периода времени. В анкетировании приняло участие 84 обучающихся.

Проанализировав мнение обучающихся Горнозаводского политехнического техникума, прихожу к мнению, что 85% опрошенных считают Петра I реформатором, только 7% считают его тираном, а вот 8% указали, что поддерживают обе характеристики Великого Петра (данные приведены в диаграмме, приложение 2).

Кроме этого, согласно опроса, студенты считают наиболее важной реформой – это военная реформа, которая, по мнению студентов, сделала армию регулярной, был создан сильный морской флот, именно проведение военной реформы с введением военных училищ, сделала армию «несокрушимой» и позволила одержать значительные победы, в том числе в Северной войне 1700-1721 гг.

Второй наиболее важной реформой была отмечена церковная реформа, которую студенты также сочли значимой для развития России, а именно подчинение церкви государству, чтобы исключить влияния церкви на государственную власть, политику государства, а также обогащение за счет церковных земель.

И еще одна, наиболее важная реформа, по мнению студентов, это финансовая или экономическая реформа, которая привела к введению единой денежной монеты – копейки, а также введение многочисленных таможенных сборов, за ввоз импортного товара, что поддерживало российское производство, в первую очередь в металлургии. (Приложение 3).

Заключение

Осуществленные Петром Великим преобразования в государственно-политической, социальной и культурной сферах – одно из самых ярких явлений в отечественной истории. Завершение строительства Российской империи, начатого в XVII веке, стало главным историческим итогом деятельности Петра. Прежняя Московия превратилась в сильное европейское государство. Проведенные Петром преобразования послужили основой для установления в России абсолютной монархии. Все важнейшие направления деятельности Петра I – военная реформа, борьба за выход к морям, развития промышленности, государственного управления, европеизация культуры – наметились задолго до его царствования. Петр лишь действовал более решительно, чем предыдущие монархи. Грубые силовые методы европеизации страны, бесчисленные жертвы и тяготы жизни помогли достичь поставленных целей, но привели к крайнему истощению сил подданных Петра. Среди тяжелейших последствий эпохи преобразований – предельное закрепощение крестьян, всевластия чиновничества, углубление раскола русского общества на чуждые друг другу не только по социальному положению, но и по культуре и даже по языку «верхи» и «низы».

Подводя итоги своей работы, я бы согласилась со словами А.С. Пушкина «Все дрожало, все безмолвно повиновалось» - так обобщил он сущность натуры Петра как государя и человека. Петр был уверен, что поступает правильно, для пользы людей и государства. Столь же искренне верил в то, что от монарха, в данном случае от него самого, исходит «вся благая», и поэтому его глаз должен дойти до всего, проникнуть во все концы государства, в души и помыслы подданных. Да он тиран, но можно ли в России по другому? История нашего государства знает ответ на этот вопрос, каков будет итог, когда русский народ получит свободу. И в противовес, история знает случаи молниеносных подъемов, но в «ежовых рукавицах».

Список литературы

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России. Учебник для 10 класса. М.: Просвещение. 1997.

Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., Рогожкин В.А. Россия и мир. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2002.

Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. М.: Издательство Проспект, 2006.

Зуев М.Н., Лавренов С.Я. История России. Учебник и практикум для СПО. М.: Юрайт, 2017.

Новиков С.В. Учебное пособие. История. М.: Слово. 1999.

Сахаров А.Н. Учебник для 10 класса. История России. М.: Просвещение, 1999.

Чудинов А.В. История. Учебник для 10 класса. М.: Академия, 2008.

Шевелев В.Н. История для колледжей. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

Приложение 1.

АНКЕТА

на тему: «Реформаторская деятельность Петра Первого».

Кратко охарактеризуйте деятельность Петра I .

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Укажите, три (по Вашему мнению) наиболее значимых реформ Петра I . Поясните (кратко), почему Вы считаете, что именно эти реформы наиболее значимы для развития государства.

2.1. ______________________________________________________________

2.2. _______________________________________________________________

2.3. _______________________________________________________________

Историки разделились на два мнения, о личности Петра I , одни утверждают, что он великий реформатор, другие, что он тиран, который не считался с людьми (не только с населением государства, но и со своими родными и близкими), в достижении своих целей. Как Вы считаете, Петр I реформатор или тиран?

__________________________________________________________________

Проблема «гения» и «злодейства» принадлежит к числу вечных и в философии, и в классическом художественном наследии, и в исторической литературе. Ее можно сформулировать, в частности, и так: насколько совместимы в одной личности (противоречивой, непостоянной, сложной, текучей, как ртуть) благие порывы к прогрессу, беспощадным, глубочайшим реформам, коренному преобразованию общества - и садистская одержимость, желание самому, лично обрекать на смерть миллионы людей. Дескать, во имя «государственной необходимости», ибо «так надо», а «будущие поколения оценят» и простят неизбежную жестокость содеянного.

Будущие поколения до сих пор не остаются равнодушными к одному из ярчайших и самых ужасных палачей (и одновременно - реформаторов) на троне, основателю мощно-гранитной, парадной, напыщенной, пафосной и питаемой кровью империи, по-своему уникальной в истории Европы (но не Азии) - к Петру Алексеевичу Романову, официально, при жизни, указом покорного ему и запуганного Сената признанному «Отцом Отечества» и «Петром Великим». Очень интересно отношение к Петру I в России. В моменты пусть даже самых робких попыток новых реформ ощущается стремление подойти достаточно критически к наследию Великого Преобразователя, обратить внимание на неимоверно страшную цену, которой были оплачены его победы (из современных историков в этом смысле необходимо отметить подход Евгения Анисимова). Когда же сверху раздается оглушительный имперский «барабанный бой» - образ Петра снова возносится на недосягаемую высоту; перед нами «идеальный монарх», чей портрет украшает кабинеты чиновников самого высокого ранга, едва ли не «государствообразующий символ» современной Российской Федерации («Петр Великий» - так называется один из мощных авианосных крейсеров страны). Рассмотрим же коротко, каким был этот человек и этот монарх.

Наш народ имеет очень веские причины помнить, что «Великий Петр» залил кровью автономную гетьманскую Украину; вешая, распиная, рубя головы реальным и мнимым противникам, он утопил в крови остатки государственной самостоятельности на нашей земле. Но - именно поэтому! - вполне разделяя шевченкову ненависть к этому незаурядному «коронованному палачу», можно и нужно тщательно проанализировать, «разобрать по косточкам» деятельность «того Первого, що розпинав нашу Україну», попытаться понять его. Кто знает, может, пригодится? Ведь Петр воплощает в себе типологически значимые черты многих деспотов (при всем своеобразии этой личности), что подтвердилось и в близкие к нам времена.

В 1749 году прусский король Фридрих ІІ, беседуя с Вольтером (разыгрывая роль «просвещенного монарха», Фридрих покровительствовал великому философу), так отозвался о Петре: «Эта личность кажется почти безобразной из-за силы своих контрастов». А знаменитый немецкий мыслитель, математик и физик Георг Лейбниц, долгие годы буквально заискивавший перед Петром и писавший ему льстивые письма, однажды в одном из посланий сравнил его... с великими полудикими властителями Китая и Абиссинии: царя и его страну, как и тех правителей, тоже ждет неожиданно великое будущее (сомнительный комплимент!). Но и непримиримые критики первого императора России, и его апологеты сходились в одном: обладая разносторонним умом и чрезвычайной восприимчивостью, подавляя силой рассудка свои природные склонности, он увидел, что недостаточно говорить ленивому, невежественному, неумелому народу (он искренне видел его именно таким!): делайте то-то и то-то, двигайтесь, учитесь. Необходим пример. Личный пример царя.

Быть может, именно поэтому Петр самолично осваивает ремесла корабельного плотника, токаря, зубодера, хирурга (последнее - довольно плохо), не гнушаясь никакой физической работой, часами и сутками пропадает на верфях, в мастерских (будь то в Голландии или в России), возле своего любимого токарного станка.

Но именно поэтому же царь лично (!) присутствует при колесованиях, пытках, казнях, воочию видит, как «действуют» кнут, дыба, огонь (в том числе и тогда, когда «объектом воздействия» был его родной сын и наследник Алексей); тут отнюдь не болезненное, патологическое любопытство, нет - царь Петр опять-таки лично, своим присутствием, участием и примером, показывает подданным, чем может обернуться малейшее неповиновение, даже малейшее непочтительное слово, сказанное про Государя! А все эти подданные были бесправны, ведь даже один из ближайших сподвижников монарха, фельдмаршал Борис Шереметев, подписывал свои письма к Петру так: «Нижайший и покорнейший раб твой»...

Петр широчайшим образом внедрил систему доносов, сыска и шпионажа: любому человеку, даже простолюдину, достаточно было заявить: «Я знаю слово и дело Государево», как тут же начиналось следствие по обвинению в государственной измене того, на кого указывал заявивший, причем, если «изменник» был богат, то доносчик имел очень неплохие шансы завладеть его имуществом. Тем более нещадно Петр пресекал любые попытки вооруженного сопротивления своей власти. С бесконечной жестокостью подавил он восстание стрельцов (1698 год). Он не удовлетворился несколькими ударами кнута и несколькими повешенными - а повернул дело широко, на свой собственный лад. Следствие, поверхностно, по мнению царя, проведенное и законченное его приближенными Шеиным и Ромодановским, было начато снова. Четырнадцать застенков были устроены в селе Преображенском под Москвой и работали днем и ночью. В них можно было найти все обыкновенные орудия пыток, в том числе жаровни, на которых поджаривали пытаемых. Один из них подвергался пытке семь раз и получил 99 ударов кнута, тогда как 15-ти было достаточно, чтобы убить человека. Причастный к делу стрелецкий командир Корпаков пытался перерезать себе горло, чтобы положить конец мучениям; он только поранил себя, и пытка продолжилась. Женщин - жен, дочерей и родственниц стрельцов, служанок или приближенных обвиняемой в измене царевны Софьи - допрашивали таким же образом. Одна из них разрешилась от бремени во время пыток. Поразительно, что такие зверские жестокости творил тот же самый Петр, который основал Академию наук, по настоянию которого женщины Московии были впервые допущены на общие вечера, «ассамблеи» наравне с мужчинами...

Известно высказывание царя, относящееся примерно к 1697 году, когда молодой Петр (под именем Петра Михайлова; впрочем, это «инкогнито» ни для кого не было секретом) уехал в Голландию и Англию обучаться корабельному делу: «Я в ранге ученика и нуждаюсь в учащих меня». Но это - отнюдь не доказательство «демократизма» монарха, который всю жизнь искренне верил (и записывал это во все возможные уставы, указы, прочие «высочайшие» документы), что «его величество есть самовластный господин, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» (из «Устава Воинского»). Или в другом месте, где эта мысль выражена еще короче: «Монархов власть есть самодержавная, которой повиноваться сам Бог повелевает!». Не учитывая этого, нельзя понять противоречий в мыслях и действиях Петра, который, очевидно, вполне искренно именовал себя «первым слугой государства». Красиво это выражено в приказе по войскам накануне Полтавской битвы, 26 июня 1709 года: «Воины! Не мните, что сражаетесь за Петра - но за государство, Петру врученное... А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога - только бы жила Россия и российское благочестие, слава и благосостояние». Но ведь Государство это было и оставалось по своей сути азиатским, тираническим, было фактически собственностью одного-единственного человека - царя (потом императора) Петра, и причем в такой степени, что знаменитая фраза короля Людовика ХIV «Государство - это Я!» может показаться манифестом убежденного демократа.

Петру было присуще достаточно редкое в истории сочетание одержимости (сделать «свое» государство великим, подавив всякое сопротивление) и продуманной рациональности (в глубине души он всегда предпочитал тех из своих слуг, которым не на кого и не на что было рассчитывать, кроме него!). Очевидно, именно правители такого рода чаще других достигают успеха. Интересно, что над причинами успеха «костоломных» реформ Петра активно задумывались многие его современники, как в России, так и за границей. Датский дипломат и посол Юст Юль задавался вопросом, говоря о царе: «Как можно было так долго выносить его?» И отвечал: «Его выносили потому, что он соответствовал нравам страны». Поистине так!

А нравы эти характеризовались двумя русскими пословицами той эпохи: «Кнут хоть не ангел, а научит говорить правду» и «Перед царем - как перед смертью». Петр, признанный «европеизатор» своей страны, человек, давший ей новый календарь, новый гражданский шрифт, новые обычаи, в какой-то степени даже новый язык (ибо он сам редактировал язык первых в полной мере «светских» книг той эпохи) - в то же время (трагический парадокс!) вдохновлял и поддерживал в полной мере террористический режим в своем государстве. Вот некоторые факты. Крестьянин Трифон Петров был пытан и приговорен к вечным каторжным работам за то, что в пьяном виде как-то особенно поклонился царю. Другой крестьянин должен был разделить его участь за то, что не знал о принятии царем императорского титула. Какой-то священник говорил о болезни царя и, казалось, не исключал возможность его смерти; священника сослали в Сибирь. Какая-то женщина нашла у себя в погребе на бочке с пивом анонимные письма, написанные на незнакомом языке; на допросе она не могла объяснить их значения и умерла под ударами кнута. Другая женщина прервала церковную службу диким криком; она была слепа и, вероятно, подвержена эпилептическим припадкам; ее заподозрили в умышленном бесчинстве и «поставили на допрос». Пьяный школьник говорил непристойные слова - ему дали 30 ударов кнутом и вырвали ноздри, потом приговорили к вечным каторжным работам. Это все - официальные документы, протоколы секретной канцелярии Петра...

Отсутствие щепетильности, пренебрежение общепринятыми правилами и плохо скрытое презрительное отношение к ним сочетались в этом человеке с глубоким чувством долга и уважением к закону и дисциплине. Петр хотел преобразовать жизнь народа, мораль и религия которого состояли в значительной степени из предрассудков и суеверий. Он справедливо считал их принципиальной преградой на пути прогресса и «общего блага» (как он его понимал) и при всяком удобном случае боролся с ними. Петр считал себя призванным снять с национального сознания шлак, оставленный на нем веками дикого невежества. Но он внес в предпринятую работу бесконечно много жестокости, злобы, личной резкости и страсти. Он бил вкривь и вкось. Исправляя, он портил. Великий воспитатель был в то же время одним из самых крупных развратителей человеческого рода. И можно утверждать: современная Россия обязана ему не только своей мощью и силой, но и большинством своих пороков.

Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться ещё на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем «Петром I». А за границей величают государя нашего не иначе как «Великим». По поводу «или». Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» — в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку? Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся. По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра? Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный. В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.